映象新闻

事情是否就此了结了呢？还没有。

龚祥瑞在改革开放初期出版的《比较宪法与行政法》中讲到：有比较才有鉴别。(二)宪法权威的理论阐释 宪法权威是依宪治国的法理基础，在现代法治国家的背景下，宪法权威是宪法得到社会普遍认同、自觉遵守、有效维护的理念与理由，尤其体现为宪法对公权力和所有国家生活产生的拘束力和规范力。

反思和评判宪法学知识体系的自主性，应该超越单一的知识来源视角，深入到知识体系形成的内在机理，从知识的实践性、历史性、开放性、普遍性特质出发，做出立体、系统的分析。从学科体系角度看，中国特色宪法学知识体系可以跨越宪法学原理、宪法史学、国别宪法学、比较宪法学以及跨学科的学术研究如政治宪法学、经济宪法学、文化宪法学等。中国共产党领导是中国特色社会主义最本质的特征。面对新型宪法实践，中国虽然具备了进行系统理论反思的社会条件，但理论的引领性还没有真正形成。上述平等权利的宪法保护实践，超越了权利司法救济的单一视野，是实现平等的中国道路的宪法缩影，其中蕴含的普遍性宪理还有待提炼。

把政治放在时间之中，可以大大丰富我们对复杂社会动态的理解。如果人们对当下中国宪法学知识体系的思想来源的描述是客观的，即来源于西方和苏联，在很大程度上，我们的宪法哲学实际上只是对西方政治哲学的一种诠释，我们所扮演的只是一个跟随者的角色。作为社会科学一部分的当代中国宪法学是否以及在多大程度上形成了自主性，是一个值得深入探讨的问题。

关于数字人权的研究正在引发深入的理论探讨。这部分内容成为中国特色社会主义宪法学不可分割的一部分。在将民主政治制度宪法化的过程中，现代国家建设实践事实上就转化为宪法实践。这样的理论设想能够转化为宪法实践吗？可见，数字社会对传统的以国家权力控制—个人权利保障为核心范畴的宪法理论研究范式提出了挑战。

……若此者，莞其枢，植其基，其惟宪法乎？成书于1927年至今仍被广泛阅读的王世杰、钱端升所著《比较宪法》，在初版序中谨慎地讲到，本书的体例安排可使读者对于各种宪法问题，知道列国间已经采取了一些怎样不同的解决。从宪法对于家庭的规定来看，我国宪法并未试图构建家庭关系，而是将家庭的社会涵义直接运用于宪法文本中。

但是，平等权利保护也面临着一系列的制度障碍，如以城乡二元结构为深层结构所形成的户籍歧视、地域歧视。除了对平等的一般性和具体性规定外，宪法还针对特殊群体做出了实质性保障的有关规定，如宪法第48条对男女同工同酬和培养选拔妇女干部的规定，第4条对国家帮助各少数民族地区加速经济和文化发展的规定等。即国以家为本，民以国为本。加快构建中国特色哲学社会科学，归根结底是建构中国自主的知识体系。

宪法具有权威意味着以宪法为根本法的国家法律体系具有内在统一性，意味着宪法秩序构成整个社会有序运行的基本结构性秩序，也意味着宪法规范成为各类社会主体行动的根本理由。但这些传统一直没有进入当代中国宪制研究，未能引发宪法学者的关注。这种开放性至少表现为两种类型，其一，面向世界，通过对中国宪法实践的提炼与反思，形成超越本土的普遍性。实践概念的内涵极其丰富，为使讨论在特定的边界内进行，本文讨论的实践重点关注现代国家建设实践。

法律理论本质上就是对历史和现实中的全部法律实践及其与其他社会实践之间关系所包含和体现出来的规律和道理的揭示。(2)个案纠偏与制度变革的结合。

三是经济制度宪法范式，以中国宪法经济制度为代表。宪法的回应性需要理论的本土转化，从而形成自主性。

苏联法对中国法制建设的影响是全面和深刻的。对中国经济宪法的研究可以使以财产权研究为核心的宪法理论范式实现本土转化，从而更贴近中国的制度现实。结语 超越西方中心主义不是简单地推翻现有的学科基础，也不是简单回归传统的知识体系和话语体系。历史维度，宪法学理论是否实现了对宪法关系主体及其内容的长时段发展事实的确认和扬弃。新中国宪法制定后的历次修改，包括82年宪法的5次修正所颁布的52条宪法修正案，是宪法回应社会变革的规范表现。宪法的历史实践不同，宪法理论也必然会形成历史的、国别的、文化的差别，从而使各国的宪法理论都带有各自的特点，在普遍性中包含着特殊性。

我国法学界关于第四代人权，特别是数字人权的研究因此应运而生。旧中国单一制的治理传统，不仅使得新中国建立单一制的国家结构形式极为顺畅，而且也为在此基础上建立民族区域自治制度和特别行政区制度打下了客观的基础。

例如：我国经济宪法具有强烈的二元结构特征，即公有制—人民经济主权—财产民主—职工民主管理结构与社会主义初级阶段—市场经济—经济权利与经济自由结构在宪法中并存。中国的宪法发展为世界宪法文明做出了独特贡献，包括但不限于：社会主义宪法的典型形态、社会主义民主政治制度的建立和运行、国家统一的制度创新、公民基本权利体系的融合性、立法机关审查模式的典型形态等等。

其中，宪法监督或违宪审查制度被视作是其中的关键。对于这样的宪法思想实践和规范实践，宪法理论是否给出了充分的理论阐释，需要从两方面加以分析。

其二，宪法贯彻了形式平等与实质平等融合的理念。这就超越了西方国家宪法主要以保护财产权和配置经济管理职权的方式保护资本主义经济制度的规范结构，从而形成了中国独特的经济宪法范式。我国的经济宪法取向基本经济制度的建构，更贴近实存秩序自身的结构、理念及规律的研究，更注重对非法学知识和法制框架下关键政策方针的摄取与转译。从围绕国家建设实践形成的中国特色宪法学知识体系的基本范畴看，人民民主和宪法权威的宪法理论阐释是宪法学自主知识体系的试金石。

以传统儒家文化为深层结构所形成的性别歧视、身份歧视。即以宪法为载体，将文化认同、民族认同等原生性认同资源以及宪法确认的价值目标、制度体系和公民权利等建构性认同资源整合起来，拧成一股综合性的认同纽带。

中国成功实行减贫脱贫政策，提前10年实现《联合国2030年可持续发展议程》减贫目标，促进了人的全面发展和社会全面进步。(一)实现知识累积过程中的本土转化 宪法在回应社会变革和制度创新中发展，是宪法学知识体系获得自主性的历史条件。

从世界宪法发展历史看，规范意义上的宪法产生于18世纪的美国革命和法国革命，并于其后200年的时间内传播至全世界。在宪法中，家庭不仅是生产经营单位(《宪法》第8条第1款)、生活空间(《宪法》第48条)、个人身份划分依据(《宪法》第34条)，也是宪法保护的独立的客体(《宪法》第49条)，宪法第49条甚至还专条规定了家庭内部关系。

具体表现为：(1)政治行动与法律行动的结合。宪法理论的特殊性只是为自主性提供了可能性，并不必然意味着自主性。我们应该抓住这个有利时机和学术空档，以对‘数字人权的科学阐释和制度构建来引领新一代人权，引领国际社会的数字人权研究，并以此牵引知识产权的理论、制度和实践创新。1954年宪法第一条规定：中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主国家。

政治理论以及其他社会理论的发展也会长期滋养宪法学理论的发展。另一方面，帮助厘清数字人权中的具体权利在宪法基本权利体系中的可能定位，从而在实证法律体系中证成原有宪法基本权利体系的缺漏，以便揭开宪法基本权利体系在数字时代的新篇章。

新中国的宪法一方面继承了现代宪法的建构理念，在宪法中要对经济关系加以规范，另一方面要体现社会主义宪法的性质，在宪法中对社会主义基本经济制度和经济运行体制加以系统性规定。刘少奇同志在1954年9月15日第一届全国人民代表大会第一次会议上《关于中华人民共和国宪法草案的报告》中就清楚地指出：一百多年以来，中国革命同反革命的斗争没有停止过。

1982年宪法第一条规定(2018年修正)：中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家中华民族共同体意识不仅有地理条件、政治纽带、精神纽带、经济纽带的巩固，更是在近代以来的救亡图存奋斗历程，尤其是中国共产党成立后的革命斗争中逐渐形成的[25]（Ｐ.22-23）。